전력 수요는 늘고 있고, 탄소중립 목표는 유지돼야 한다. 이 두 조건을 동시에 충족하기 위해 에너지 정책 논의의 방향이 점차 명확해지고 있다. 특정 전원을 선택하는 문제가 아니라, 전력 안정성과 비용을 고려한 전원 조합이 필요하다는 공감대다.
원전·재생에너지 공존이 현실적 결론으로 부상
최근 정책·전문가 논의에서 재생에너지 확대의 필요성에는 이견이 없었다. 다만 태양광과 풍력의 간헐성, 출력 변동성, 계통 안정 문제를 감안하면 단독 확대에는 한계가 있다는 지적이 이어졌다.
이로 인해 원전과 재생에너지를 병행하는 에너지믹스가 현실적 해법이라는 의견이 다수를 이뤘다. 원전은 안정적인 기저전원 역할을 수행하고, 재생에너지는 탄소 감축 수단으로 확대하는 구조다.
구체 전략과 수치 논의 부족 지적
공존 필요성에는 공감이 형성됐지만, 실행 전략은 부족하다는 비판도 제기됐다. 신규 원전 건설 여부와 시기, 재생에너지 100GW 달성 경로, 송전망과 계통 보완 비용 등 핵심 사안에 대해 수치 기반 논의가 충분하지 않다는 지적이다.
특히 에너지 전환 과정에서 발생하는 추가 비용과 재원 조달 방식에 대한 명확한 설명이 부족하다는 점이 문제로 언급됐다. 방향성 합의에 그치고, 실행 설계가 뒤따르지 않으면 정책 신뢰도가 떨어질 수 있다는 우려다.
비용·효율 중심 정책 전환 요구
향후 에너지 정책은 이념적 선택보다는 실증과 숫자를 기준으로 검증돼야 한다는 요구가 커지고 있다. 전력 단가, 발전원별 건설 기간, 계통 안정화 비용 등 객관적 지표를 중심으로 정책을 설계해야 한다는 것이다.
이런 접근이 없으면 전력 수급 불안, 요금 인상, 재생에너지 출력제어 같은 문제가 반복될 가능성이 높다. 차기 전력수급계획에는 원전과 재생에너지 병행을 전제로 한 비용·효율 분석이 반영돼야 한다는 지적이 나오는 배경이다.
시사점
에너지 전환의 핵심은 ‘선택’이 아니라 ‘조합’으로 이동하고 있다. 원전이냐 재생에너지냐의 이분법을 넘어, 전력 안정성과 비용을 동시에 만족하는 현실적 에너지믹스 설계가 정책의 중심 과제로 떠오르고 있다.
재생에너지 확대는 불가피하지만, 그 속도와 방식은 계통과 비용을 감당할 수 있는 수준에서 조정돼야 한다는 점이 분명해지고 있다.
결론: 둘 다 필요하다
정책·전문가들이 내린 결론은 단순합니다.
- 기본 전기는 원전으로 안정적으로 깔고
- 탄소 감축은 재생에너지로 채운다
이 구조가 지금 현실에서 가장 덜 위험한 선택이라는 공감대입니다.
아직 부족한 점
다만 “같이 가자”는 말만 있고,어디까지, 언제, 얼마를 들여서 할지에 대한 설명은 부족합니다.
예를 들면:
- 원전을 새로 얼마나 지을 건지
- 재생에너지 100GW를 어떻게 채울 건지
- 그 비용은 누가 부담할 건지
이런 숫자와 계획이 아직 명확하지 않습니다.
핵심 정리
- 재생에너지는 필요하지만 단독으로는 불안정
- 원전은 안정적이지만 혼자서는 탄소 감축 속도가 느림
- 그래서 원전 + 재생에너지 병행이 현실적 해법
- 앞으로는 이념보다 비용·안정성·실행 가능성이 기준이 돼야 함
한 줄로 요약하면,
“깨끗함과 안정성을 나눠 맡기는 구조가 필요하다” 입니다.